Agentic Web CensusComprueba tu sitio
ES

septiembre 2026 · Lighthouse 13.4.0

¿Está tu web preparada para los agentes de IA?

Una URL, un informe: qué puede leer un agente de IA en tu web, qué le guía y sobre qué puede actuar, puntuado igual que el censo de abajo para que los dos se puedan comparar.

La puntuación del Agentic Web Census

Cada cifra mes a mes

Mala21.0%

AWCS

Qué es el AWCS y cómo se mide

La nuestra, no la de Google. Lighthouse puntúa su propia categoría en 58.4% para el mismo mes; no publicamos eso como nuestro porque pesa una métrica de renderizado a la mitad y sus pesos son condicionales y no están documentados.

Medido sobre 158.165 páginas, de las que 95.3% llevaban la categoría agéntica, con un margen de confianza de ±0.13.

Páginas que un agente puede interpretar 53%  +  Webs con un llms.txt válido 27%  +  Webs que exponen herramientas 20%
      ×  Agentes que pueden llegar a la web
the formulaTres partes suman y la cuarta multiplica, porque es una condición previa: un agente que no puede descargar la página no puede hacer nada con lo legible que sea.

▲ +0.9
AWCS over 5 months

15.2%21.0%

Leer

Qué mide Leer

Lighthouse construye el árbol de accesibilidad que recorrería un agente y puntúa la página como aprobada o suspendida. El denominador son solo las páginas que la auditoría pudo evaluar: un notApplicable o un error se excluyen en vez de contarse como suspenso, y la fracción que se pudo evaluar se publica al lado como la cobertura.

n=158.168 · coverage 95.3% · margin ±0.13 pp.

53% de la puntuación
Leer on its full scale

Floja32.2%

Leer: 5 meses, up▲ +1.3 pp
Guiar

Qué mide Guiar

La auditoría llms-txt aprobando: se sirve un fichero Y Lighthouse lo considera válido. El denominador es cada página de la muestra, así que esto es una fracción de toda la web y no de las webs que tienen fichero. Es la cifra que usa el índice, porque un fichero roto no guía a un agente.

n=158.165 · coverage 95.3% · margin ±0.13 pp.

27% de la puntuación
Guiar on its full scale

Mala14.8%

Guiar: 5 meses, up▲ +0.9 pp
Actuar

Qué mide Actuar

Un recuento, no un porcentaje: cuántas webs de la muestra registran herramientas WebMCP que un agente puede llamar. Es la auditoría que define la dimensión Actuar; las otras dos auditorías de WebMCP miden lo buenas que son esas herramientas, no si existen.

n=158.176 · coverage 95.3% · margin ±0.13 pp.

20% de la puntuación
Actuar on its full scale

Muy mala4.6%

Actuar: 5 meses, up▲ +0.2 pp
Alcanzable

Qué mide Alcanzable

Leído del robots.txt de las webs de la muestra: de los agentes de IA que seguimos, cuántos NO están prohibidos. Gradual y no un sí o un no: echar a un agente de diecisiete no es lo mismo que echarlos a todos. Una web sin robots.txt no bloquea a nadie, así que cuenta como completamente alcanzable: eso es una medición, no un hueco. Es la única cifra que MULTIPLICA el índice en vez de sumarse, porque es una condición previa: si un agente no puede descargar la página, nada más de la página importa. Una salvedad que preferimos decir antes que esconder: un Disallow general bajo User-agent: * no se cuenta, porque la medición sobre todo el corpus tampoco lo puede ver, y preferimos ser consistentes a ser listos.

n=166.024 · coverage 100.0% · margin ±0.13 pp.

multiplica al resto
Alcanzable on its full scale

Excelente95.5%

Alcanzable: 5 meses, sin cambio significativo= −0.1 pp

Tecnologías

Las 752 tecnologías

Cómo leer estas cifras

El color dice lo que una barra ES, no cómo puntúa: el acento es aquello de lo que va esta página, el gris es todo aquello con lo que se compara, y la barra hueca es la web en conjunto —la regla de medir, no un rival—. Si una cifra está por encima o por debajo del resto de la web está en el número y en la flecha que lo acompaña.

Cada cifra de aquí sale de una muestra, no de contar todas las webs, así que lleva un margen: cuánto podría moverse si nos hubiera tocado muestrear otras páginas. Una cifra medida sobre mil páginas tiene un margen ancho; una medida sobre cien mil, uno estrecho. Importa para una cosa: dos cifras que se diferencian en menos que el mayor de sus márgenes no están una por encima de la otra, están empatadas. Por eso aquí nada lleva número de posición.

Tres de las cuatro dimensiones suman. La cuarta multiplica: cuánta parte de la web es alcanzable por los agentes de IA que seguimos. Funciona así porque es una condición previa, no una mejora —si un agente no puede descargar la página, su árbol de accesibilidad no importa—, así que una web que rechaza a todos los agentes saca cero por bueno que sea el resto. Bloquear antes DABA puntos aquí, con el razonamiento de que haber decidido era señal de madurez. En un índice que mide lo preparada que está una web para los agentes de IA, eso estaba al revés. Y no es un juicio de valor: estar preparado es un hecho, y si quieres estarlo es tu decisión. Una puntuación baja aquí quiere decir que elegiste estar cerrado, no que hicieras nada mal.

El censo mide también etiquetas de analítica, pasarelas de pago y funciones de protocolo, cuya cifra describe a sus clientes y no a ellas: por eso no están en esta lista.

Cuánto vale cada categoría de tecnología para un agente. Las mejores primero.

CategoríaPuntuación mediaTecnologías
Static site generator

Static site generator

Tecnologías
4
Puntuación media
28.0%
Margen
±4.88
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Static site generator promedia 28.0%28.0%
4
JavaScript frameworks

JavaScript frameworks

Tecnologías
33
Puntuación media
22.8%
Margen
±4.23
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

JavaScript frameworks promedia 22.8%22.8%
33
CDN

CDN

Tecnologías
24
Puntuación media
21.0%
Margen
±5.27
La web en conjunto
21.0%

Estas no dan forma a la web, así que la cifra describe a su clientela: las webs que cobran con tarjeta están mejor construidas, y eso no lo hace la pasarela de pago.

CDN promedia 21.0%21.0%
24
UI frameworks

UI frameworks

Tecnologías
18
Puntuación media
20.9%
Margen
±4.63
La web en conjunto
21.0%

Estas no dan forma a la web, así que la cifra describe a su clientela: las webs que cobran con tarjeta están mejor construidas, y eso no lo hace la pasarela de pago.

UI frameworks promedia 20.9%20.9%
18
PaaS

PaaS

Tecnologías
19
Puntuación media
20.7%
Margen
±4.76
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

PaaS promedia 20.7%20.7%
19
Ecommerce

Ecommerce

Tecnologías
18
Puntuación media
20.0%
Margen
±5.01
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Ecommerce promedia 20.0%20.0%
18
CMS

CMS

Tecnologías
34
Puntuación media
19.4%
Margen
±4.86
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

CMS promedia 19.4%19.4%
34
Page builders

Page builders

Tecnologías
21
Puntuación media
18.6%
Margen
±5.17
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Page builders promedia 18.6%18.6%
21
Web frameworks

Web frameworks

Tecnologías
16
Puntuación media
18.6%
Margen
±4.45
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Web frameworks promedia 18.6%18.6%
16
Web servers

Web servers

Tecnologías
15
Puntuación media
18.4%
Margen
±4.82
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Web servers promedia 18.4%18.4%
15
Hosting

Hosting

Tecnologías
26
Puntuación media
17.4%
Margen
±4.74
La web en conjunto
21.0%

Estas tecnologías dan forma a la web, así que la cifra habla de la tecnología.

Hosting promedia 17.4%17.4%
26
Programming languages

Programming languages

Tecnologías
9
Puntuación media
17.2%
Margen
±5.22
La web en conjunto
21.0%

Estas no dan forma a la web, así que la cifra describe a su clientela: las webs que cobran con tarjeta están mejor construidas, y eso no lo hace la pasarela de pago.

Programming languages promedia 17.2%17.2%
9

Mercados

Los 108 sufijos

Qué puede y qué no puede decirte este eje

No puede decirte nada de gobiernos ni universidades: los sufijos que identifican una institución de forma fiable son poblaciones pequeñas y ninguno llega al umbral de publicación. Y un sufijo no es un sector: un .com puede ser cualquier cosa, así que nada de aquí debe leerse como una industria.

La misma puntuación, por sufijo de dominio.

SufijoAWCSMes a mes
.com

.com

Muestra
n=65.770
Cobertura
95.0%
Margen
±0.21
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.21 están empatadas, no ordenadas.

.com: 23.1%23.1%
.com: 5 meses, up▲ +1.1
.co.uk

.co.uk

Muestra
n=3108
Cobertura
96.6%
Margen
±0.95
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.95 están empatadas, no ordenadas.

.co.uk: 22.5%22.5%
.co.uk: 5 meses, sin cambio significativo= +0.7
.com.br

.com.br

Muestra
n=4147
Cobertura
92.8%
Margen
±0.82
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.82 están empatadas, no ordenadas.

.com.br: 21.4%21.4%
.com.br: 5 meses, up▲ +2.8
.org

.org

Muestra
n=6110
Cobertura
96.5%
Margen
±0.68
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.68 están empatadas, no ordenadas.

.org: 20.5%20.5%
.org: 5 meses, up▲ +2.0
.de

.de

Muestra
n=5536
Cobertura
97.6%
Margen
±0.71
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.71 están empatadas, no ordenadas.

.de: 20.3%20.3%
.de: 5 meses, sin cambio significativo= +0.5
.net

.net

Muestra
n=3523
Cobertura
95.2%
Margen
±0.89
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.89 están empatadas, no ordenadas.

.net: 19.7%19.7%
.net: 5 meses, sin cambio significativo= −0.7
.jp

.jp

Muestra
n=3058
Cobertura
97.0%
Margen
±0.96
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.96 están empatadas, no ordenadas.

.jp: 16.5%16.5%
.jp: 5 meses, up▲ +1.3
.ru

.ru

Muestra
n=4050
Cobertura
96.6%
Margen
±0.83
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.83 están empatadas, no ordenadas.

.ru: 10.2%10.2%
.ru: 5 meses, sin cambio significativo= +0.7

Agentes de IA

Los 17 agentes

A quién se nombra en un robots.txt, y si la regla le deja pasar.

AgenteWebs que lo nombranMes a mes
GPTBot

gptbot

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

GPTBot: 10.0%10.0%
GPTBot: 5 meses, up▲ +0.4 pp
ClaudeBot

claudebot

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

ClaudeBot: 9.2%9.2%
ClaudeBot: 5 meses, up▲ +0.6 pp
CCBot

ccbot

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

CCBot: 8.5%8.5%
CCBot: 5 meses, sin cambio significativo= +0.1 pp
Google-Extended

google-extended

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

Google-Extended: 8.4%8.4%
Google-Extended: 5 meses, up▲ +0.3 pp
Bytespider

bytespider

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

Bytespider: 8.0%8.0%
Bytespider: 5 meses, sin cambio significativo= +0.1 pp
Amazonbot

amazonbot

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

Amazonbot: 7.9%7.9%
Amazonbot: 5 meses, sin cambio significativo= +0.1 pp
meta-externalagent

meta-externalagent

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

meta-externalagent: 7.6%7.6%
meta-externalagent: 5 meses, up▲ +0.3 pp
Applebot-Extended

applebot-extended

Muestra
n=166.024
Cobertura
100.0%
Margen
±0.13 pp
La web en conjunto
21.0%

Dos cifras separadas por menos de ±0.13 pp están empatadas, no ordenadas.

Applebot-Extended: 7.5%7.5%
Applebot-Extended: 5 meses, up▲ +0.1 pp

Informes

Los 5 informes

Cada mes congelado, para que una cita siga siendo cierta.

MesAWCSMes a mes
septiembre 2026
septiembre 2026: 21.0%21.0%
septiembre 2026: 5 meses, up▲ +0.9
agosto 2026
agosto 2026: 20.1%20.1%
agosto 2026: 4 meses, up▲ +0.2
julio 2026
julio 2026: 19.9%19.9%
julio 2026: 3 meses, up▲ +2.5
junio 2026
junio 2026: 17.4%17.4%
junio 2026: 2 meses, up▲ +2.2
mayo 2026
mayo 2026: 15.2%15.2%
—