Muy mala0.7%

AWCS

Qué es el AWCS y cómo se mide

Las cifras de las que está hecha la puntuación, con sus propias series: una tecnología cuya puntuación está plana puede haberse movido en una dimensión.

Medido sobre 102 páginas, de las que 99.0% llevaban la categoría agéntica, con un margen de confianza de ±5.25.

Leer

Qué mide Leer

Lighthouse construye el árbol de accesibilidad que recorrería un agente y puntúa la página como aprobada o suspendida. El denominador son solo las páginas que la auditoría pudo evaluar: un notApplicable o un error se excluyen en vez de contarse como suspenso, y la fracción que se pudo evaluar se publica al lado como la cobertura.

n=102 · coverage 99.0% · margin ±5.25 pp.

53% de la puntuación
Leer on its full scale

Muy mala0.0%

—
Guiar

Qué mide Guiar

La auditoría llms-txt aprobando: se sirve un fichero Y Lighthouse lo considera válido. El denominador es cada página de la muestra, así que esto es una fracción de toda la web y no de las webs que tienen fichero. Es la cifra que usa el índice, porque un fichero roto no guía a un agente.

n=103 · coverage 100.0% · margin ±5.22 pp.

27% de la puntuación
Guiar on its full scale

Muy mala2.0%

—
Actuar

Qué mide Actuar

Un recuento, no un porcentaje: cuántas webs de la muestra registran herramientas WebMCP que un agente puede llamar. Es la auditoría que define la dimensión Actuar; las otras dos auditorías de WebMCP miden lo buenas que son esas herramientas, no si existen.

n=102 · coverage 99.0% · margin ±5.25 pp.

20% de la puntuación
Actuar on its full scale

Muy mala2.0%

—
Alcanzable

Qué mide Alcanzable

Leído del robots.txt de las webs de la muestra: de los agentes de IA que seguimos, cuántos NO están prohibidos. Gradual y no un sí o un no: echar a un agente de diecisiete no es lo mismo que echarlos a todos. Una web sin robots.txt no bloquea a nadie, así que cuenta como completamente alcanzable: eso es una medición, no un hueco. Es la única cifra que MULTIPLICA el índice en vez de sumarse, porque es una condición previa: si un agente no puede descargar la página, nada más de la página importa. Una salvedad que preferimos decir antes que esconder: un Disallow general bajo User-agent: * no se cuenta, porque la medición sobre todo el corpus tampoco lo puede ver, y preferimos ser consistentes a ser listos.

n=103 · coverage 100.0% · margin ±5.22 pp.

multiplica al resto
Alcanzable on its full scale

Excelente81.6%

—

Contra el resto de Reviews

Las 10 tecnologías de esta categoría con puntuación publicada, y la web en conjunto como escala. Google Customer Reviews es la barra destacada.

Loox
Loox: 63.0%
63.0%
Judge.me
Judge.me: 61.7%
61.7%
Klaviyo Reviews
Klaviyo Reviews: 56.7%
56.7%
Stamped
Stamped: 47.0%
47.0%
Yotpo Reviews
Yotpo Reviews: 42.7%
42.7%
Trustpilot
Trustpilot: 25.8%
25.8%
Trusted Shops
Trusted Shops: 24.6%
24.6%
Todas las webs
Todas las webs: 21.0%
21.0%
Trustindex
Trustindex: 16.0%
16.0%
Rich Plugins Reviews
Rich Plugins Reviews: 11.0%
11.0%
Google Customer Reviews
Google Customer Reviews: 0.7%
0.7%
0%25%50%75%100%
Todas las tecnologías de Reviews que el censo puede publicar, frente a la web en conjunto (21.0%). La escala es siempre 0–100%.

Qué más medimos aquí

45.0%
La puntuación de la categoría de Google

La puntuación de la categoría de Google

Sample
n=102
Coverage
99.0%
44.7%
Webs con una política de rastreadores de IA

Webs con una política de rastreadores de IA

Sample
n=103
Coverage
100.0%
81.6%
Agentes que pueden llegar a la web

Agentes que pueden llegar a la web

Sample
n=103
Coverage
100.0%
0.0%
Páginas que un agente puede interpretar

Páginas que un agente puede interpretar

Sample
n=102
Coverage
99.0%
18.6%
Webs que sirven un llms.txt

Webs que sirven un llms.txt

Sample
n=103
Coverage
100.0%
2.0%
Webs con un llms.txt válido

Webs con un llms.txt válido

Sample
n=103
Coverage
100.0%
2
Webs que exponen herramientas

Webs que exponen herramientas

Sample
n=102
Coverage
99.0%

Cómo se ha medido