Floja34,0 %

AWCS

Qué mide «AWCS» y cómo

Medido sobre 100 páginas, de las que el 94,3 % llevaba la categoría agéntica, con un margen de confianza de ±5,30.

= +1.9
AWCS en los últimos 4 meses

24,4 %34,0 %

Leer

Qué mide Leer

Lighthouse construye el árbol de accesibilidad que recorrería un agente y puntúa la página como aprobada o suspendida. El denominador son solo las páginas que la auditoría pudo evaluar: un resultado de «no aplicable» o un error se excluyen en vez de contarse como suspenso, y la fracción que se pudo evaluar se publica al lado como la cobertura.

n=100 · cobertura 94,3 % · margen ±5,30 pp.

40% de la nota
Leer sobre su escala completa

Floja25,0 %

Leer: 4 meses, sin cambio significativo= −1.7 pp
Estable

Qué mide Estable

La auditoría Cumulative Layout Shift de Lighthouse, contada página a página: una página pasa cuando Lighthouse considera bueno su desplazamiento de diseño. El denominador son las páginas que la auditoría puntuó. Importa a un agente que usa la página como lo haría una persona, haciendo una captura y pulsando donde vio un botón: si la página se ha movido entre medias, pulsa otra cosa.

n=100 · cobertura 94,3 % · margen ±5,30 pp.

25% de la nota
Estable sobre su escala completa

Excelente83,0 %

Estable: 4 meses, sin cambio significativo= +3.0 pp
Guiar

Qué mide Guiar

Las páginas que aprueban la auditoría llms-txt: sirven un fichero y Lighthouse lo considera válido. El denominador son todas las páginas de la muestra, así que es una fracción de toda la web y no de las webs que tienen fichero. Es la cifra que usa la nota, porque un fichero roto no guía a un agente.

n=106 · cobertura 100,0 % · margen ±5,15 pp.

20% de la nota
Guiar sobre su escala completa

Mala17,0 %

Guiar: 4 meses, sube▲ +7.5 pp
Actuar

Qué mide Actuar

Un recuento, no un porcentaje: cuántas webs de la muestra registran herramientas WebMCP que un agente puede llamar. Es la auditoría que define la dimensión Actuar; las demás auditorías de WebMCP miden lo buenas que son esas herramientas, no si existen.

n=100 · cobertura 94,3 % · margen ±5,30 pp.

15% de la nota
Actuar sobre su escala completa

Muy mala7,0 %

Actuar: 4 meses, sin cambio significativo= +2.2 pp
Alcanzable

Qué mide Alcanzable

Leído del robots.txt de las webs de la muestra: de los agentes de IA que seguimos, cuántos no tienen prohibido el paso. Es gradual y no un sí o un no, porque dejar fuera a un agente no es lo mismo que dejarlos fuera a todos. Una web sin robots.txt no bloquea a nadie, así que cuenta como completamente alcanzable, y eso es lo que se ha medido. Es la única cifra que multiplica la nota en vez de sumarse, porque es una condición previa: si un agente no puede descargar la página, nada más de la página importa. Una salvedad: un Disallow general bajo User-agent: * no se cuenta, porque la medición sobre todo el corpus tampoco lo ve, y así las dos se miden igual.

n=106 · cobertura 100,0 % · margen ±5,15 pp.

multiplica al resto
Alcanzable sobre su escala completa

Excelente96,7 %

Alcanzable: 4 meses, sin cambio significativo= +0.2 pp
Todas las webs
Todas las webs: 34,3 %
34,3 %
.pe
.pe: 34,0 %
34,0 %
0%25%50%75%100%
.pe frente a la web en conjunto, sobre la escala completa.

Las demás cifras de este mes

8,5 %
Webs con una política de rastreadores de IA

Webs con una política de rastreadores de IA

Muestra
n=106
Cobertura
100,0 %
96,7 %
Agentes que pueden llegar a la web

Agentes que pueden llegar a la web

Muestra
n=106
Cobertura
100,0 %
25,0 %
Páginas que un agente puede interpretar

Páginas que un agente puede interpretar

Muestra
n=100
Cobertura
94,3 %
40,0 %
Webs que sirven un llms.txt

Webs que sirven un llms.txt

Muestra
n=106
Cobertura
100,0 %
83,0 %
Páginas que no se mueven

Páginas que no se mueven

Muestra
n=100
Cobertura
94,3 %
17,0 %
Webs con un llms.txt válido

Webs con un llms.txt válido

Muestra
n=106
Cobertura
100,0 %
7
Webs que exponen herramientas

Webs que exponen herramientas

Muestra
n=100
Cobertura
94,3 %

Cómo se ha medido